GeForce GTX 770 เทียบกับ Radeon R9 Fury

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ GeForce GTX 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 Fury
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
24.86
+61.3%

R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ225348
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.034.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.214.61
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUFijiGK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 Fury มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 770 อยู่ 89%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841536
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์56ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1046 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt230 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์224.0138.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.168 TFLOPS3.333 TFLOPS
ROPs6432
TMUs224128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำไม่มีข้อมูล600 Watt
ขั้วต่อพลังงานเสริม​2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz1753 MHz
512 จีบี/s224.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ DisplayPort+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.54.3
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 Fury 24.86
+61.3%
GTX 770 15.41

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • Unigine Heaven 4.0

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Fury 9555
+61.3%
GTX 770 5922

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+78.9%
GTX 770 8150

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 Fury 1691
+56.9%
GTX 770 1078

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD89
+61.8%
55−60
−61.8%
1440p97
+61.7%
60−65
−61.7%
4K49
+63.3%
30−35
−63.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.17
+17.6%
7.25
−17.6%
1440p5.66
+17.5%
6.65
−17.5%
4K11.20
+18.7%
13.30
−18.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Elden Ring 80−85
+62%
50−55
−62%
Battlefield 5 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Counter-Strike 2 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Forza Horizon 4 100−110
+67.7%
65−70
−67.7%
Metro Exodus 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Red Dead Redemption 2 50−55
+80%
30−33
−80%
Valorant 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%
Battlefield 5 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Counter-Strike 2 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Dota 2 85−90
+72%
50−55
−72%
Elden Ring 80−85
+62%
50−55
−62%
Far Cry 5 75−80
+71.1%
45−50
−71.1%
Fortnite 120−130
+66.7%
75−80
−66.7%
Forza Horizon 4 100−110
+67.7%
65−70
−67.7%
Grand Theft Auto V 85−90
+70%
50−55
−70%
Metro Exodus 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+64.2%
95−100
−64.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
+80%
30−33
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+68.9%
45−50
−68.9%
Valorant 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%
World of Tanks 268
+67.5%
160−170
−67.5%
Battlefield 5 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Counter-Strike 2 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Dota 2 130
+62.5%
80−85
−62.5%
Far Cry 5 101
+68.3%
60−65
−68.3%
Forza Horizon 4 100−110
+67.7%
65−70
−67.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+64.2%
95−100
−64.2%
Valorant 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%
Dota 2 40−45
+75%
24−27
−75%
Elden Ring 40−45
+63%
27−30
−63%
Grand Theft Auto V 40−45
+75%
24−27
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+75%
100−105
−75%
Red Dead Redemption 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
World of Tanks 158
+66.3%
95−100
−66.3%
Battlefield 5 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Counter-Strike 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Forza Horizon 4 65−70
+65%
40−45
−65%
Metro Exodus 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Valorant 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Counter-Strike 2 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Dota 2 47
+74.1%
27−30
−74.1%
Elden Ring 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Grand Theft Auto V 47
+74.1%
27−30
−74.1%
Metro Exodus 18−20
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Red Dead Redemption 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+74.1%
27−30
−74.1%
World of Tanks 109
+67.7%
65−70
−67.7%
Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Counter-Strike 2 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 102
+70%
60−65
−70%
Far Cry 5 38
+81%
21−24
−81%
Fortnite 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 4 35−40
+81%
21−24
−81%
Valorant 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ GTX 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Fury เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 24.86 15.41
ความใหม่ล่าสุด 10 กรกฎาคม 2015 30 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 230 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

ในทางกลับกัน GTX 770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19.6%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
NVIDIA GeForce GTX 770
GeForce GTX 770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8
175 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4
1650 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน