Tesla M2090 เทียบกับ Radeon R9 Fury

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	239	483
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	7.58	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.13	2.59
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Fiji	GF110
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	512
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	56	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	651 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	224.0	41.66
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.168 TFLOPS	1.332 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	224	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	248 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	924 MHz
	512 จีบี/s	177.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	+	N/A
Mantle	+	-
CUDA	-	2.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	90 +200%	30−35 −200%
1440p	106 +165%	40−45 −165%
4K	48 +167%	18−20 −167%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.10	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.18	ไม่มีข้อมูล
4K	11.44	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	130−140 +168%	50−55 −168%
Cyberpunk 2077	50−55 +178%	18−20 −178%
Hogwarts Legacy	45−50 +167%	18−20 −167%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90−95 +166%	35−40 −166%
Counter-Strike 2	130−140 +168%	50−55 −168%
Cyberpunk 2077	50−55 +178%	18−20 −178%
Far Cry 5	75−80 +185%	27−30 −185%
Fortnite	110−120 +190%	40−45 −190%
Forza Horizon 4	90−95 +166%	35−40 −166%
Forza Horizon 5	70−75 +174%	27−30 −174%
Hogwarts Legacy	45−50 +167%	18−20 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +200%	30−33 −200%
Valorant	160−170 +170%	60−65 −170%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	90−95 +166%	35−40 −166%
Counter-Strike 2	130−140 +168%	50−55 −168%
Counter-Strike: Global Offensive	268 +168%	100−105 −168%
Cyberpunk 2077	50−55 +178%	18−20 −178%
Dota 2	120−130 +167%	45−50 −167%
Far Cry 5	75−80 +185%	27−30 −185%
Fortnite	95 +171%	35−40 −171%
Forza Horizon 4	90−95 +166%	35−40 −166%
Forza Horizon 5	70−75 +174%	27−30 −174%
Grand Theft Auto V	85−90 +183%	30−33 −183%
Hogwarts Legacy	45−50 +167%	18−20 −167%
Metro Exodus	50−55 +183%	18−20 −183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +200%	30−33 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	91 +203%	30−33 −203%
Valorant	160−170 +170%	60−65 −170%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +166%	35−40 −166%
Cyberpunk 2077	50−55 +178%	18−20 −178%
Dota 2	130 +189%	45−50 −189%
Far Cry 5	75−80 +185%	27−30 −185%
Forza Horizon 4	90−95 +166%	35−40 −166%
Hogwarts Legacy	45−50 +167%	18−20 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +178%	18−20 −178%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +188%	16−18 −188%
Valorant	160−170 +170%	60−65 −170%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

72
+167%

27−30

−167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 +183%	18−20 −183%
Counter-Strike: Global Offensive	158 +163%	60−65 −163%
Grand Theft Auto V	40−45 +163%	16−18 −163%
Metro Exodus	30−35 +210%	10−11 −210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +169%	65−70 −169%
Valorant	200−210 +168%	75−80 −168%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +171%	24−27 −171%
Cyberpunk 2077	21−24 +188%	8−9 −188%
Far Cry 5	50−55 +189%	18−20 −189%
Forza Horizon 4	60−65 +186%	21−24 −186%
Hogwarts Legacy	24−27 +189%	9−10 −189%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +171%	14−16 −171%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60
+162%

21−24

−162%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +188%	8−9 −188%
Counter-Strike: Global Offensive	109 +173%	40−45 −173%
Grand Theft Auto V	47 +161%	18−20 −161%
Hogwarts Legacy	14−16 +200%	5−6 −200%
Metro Exodus	20−22 +186%	7−8 −186%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +200%	12−14 −200%
Valorant	130−140 +170%	50−55 −170%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +200%	12−14 −200%
Counter-Strike 2	21−24 +188%	8−9 −188%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Dota 2	102 +191%	35−40 −191%
Far Cry 5	24−27 +189%	9−10 −189%
Forza Horizon 4	40−45 +193%	14−16 −193%
Hogwarts Legacy	14−16 +200%	5−6 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +186%	7−8 −186%

4K
Epic Preset

Fortnite

+178%

9−10
−178%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ Tesla M2090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 Fury เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
R9 Fury เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1440p
R9 Fury เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.01	8.84
ความใหม่ล่าสุด	10 กรกฎาคม 2015	25 กรกฎาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 วัตต์	250 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน Tesla M2090 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M2090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 Fury

Tesla M2090

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 3 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 178 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 30 โหวต

ให้คะแนน Tesla M2090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Fury หรือ Tesla M2090 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: