GeForce GTX 1070 vs Iris Plus Graphics 655
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Iris Plus Graphics 655, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 731% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 137 | 646 |
Miejsce według popularności | 32 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.27 | 0.89 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | Pascal GP104 | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Cena teraz | $180 (0.5x) | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 2964% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 655.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 189 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 50.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.1.103 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 731% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 679% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 752% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 315% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 821% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 646% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1070 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 238% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 122
+430%
| 23
−430%
|
1440p | 67
+347%
| 15
−347%
|
4K | 50
+233%
| 15
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Battlefield 5 | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 91
+911%
|
9−10
−911%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Far Cry 5 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
Far Cry New Dawn | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
Forza Horizon 4 | 129
+579%
|
18−20
−579%
|
Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+642%
|
19
−642%
|
Metro Exodus | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+945%
|
10−12
−945%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+633%
|
18
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Battlefield 5 | 152
+1420%
|
10−11
−1420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Far Cry 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
Far Cry New Dawn | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Forza Horizon 4 | 261
+553%
|
40
−553%
|
Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
Metro Exodus | 106
+2020%
|
5
−2020%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+836%
|
10−12
−836%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+676%
|
17
−676%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+991%
|
11
−991%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Far Cry 5 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Forza Horizon 4 | 94
+395%
|
18−20
−395%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1310%
|
10
−1310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+780%
|
15
−780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Far Cry New Dawn | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Forza Horizon 4 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
Metro Exodus | 71 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Far Cry New Dawn | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Metro Exodus | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
W ten sposób GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 430% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 347% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1070 jest 2900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 przewyższył Iris Plus Graphics 655 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.98 | 4.21 |
Nowość | 6 maja 2016 | 1 września 2017 |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 655 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i Iris Plus Graphics 655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.