Radeon RX 560 เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon RX 560 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 อย่างมหาศาลถึง 299% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 528 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 98 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.87 | 1.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.90 | 8.96 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 อยู่ 1378%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1175 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1275 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 81.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 152 | 64 |
| L1 Cache | 912 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 170 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+220%
| 35
−220%
|
| 1440p | 72
+300%
| 18−20
−300%
|
| 4K | 55
+358%
| 12−14
−358%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56
−25.9%
| 2.83
+25.9%
|
| 1440p | 5.54
−0.8%
| 5.50
+0.8%
|
| 4K | 7.25
+13.7%
| 8.25
−13.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+340%
|
45−50
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+340%
|
45−50
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Far Cry 5 | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Fortnite | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| Valorant | 210−220
+326%
|
50−55
−326%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+340%
|
45−50
−340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Dota 2 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Far Cry 5 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Fortnite | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Metro Exodus | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Valorant | 210−220
+326%
|
50−55
−326%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Dota 2 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Valorant | 210−220
+326%
|
50−55
−326%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+313%
|
60−65
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 240−250
+310%
|
60−65
−310%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Valorant | 210−220
+332%
|
50−55
−332%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.21 | 8.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 18 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 299.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
ในทางกลับกัน RX 560 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
