Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 278 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.82 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.94 | 28.93 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 152 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 912 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+60%
| 70−75
−60%
|
| 1440p | 72
+60%
| 45−50
−60%
|
| 4K | 55
+57.1%
| 35−40
−57.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+51.1%
|
130−140
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+51.1%
|
130−140
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Far Cry 5 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Fortnite | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
| Valorant | 210−220
+31.5%
|
160−170
−31.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+51.1%
|
130−140
−51.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Dota 2 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Fortnite | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+44%
|
80−85
−44%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Metro Exodus | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Valorant | 210−220
+31.5%
|
160−170
−31.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 111
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Dota 2 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Valorant | 210−220
+31.5%
|
160−170
−31.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+50.3%
|
160−170
−50.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Metro Exodus | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 240−250
+23.6%
|
190−200
−23.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 75
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Valorant | 210−220
+60%
|
130−140
−60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 105
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 88%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 22.39 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.9%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
