Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.40 | 28.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
256.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+60%
| 70−75
−60%
|
1440p | 72
+60%
| 45−50
−60%
|
4K | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Far Cry 5 | 114
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Fortnite | 150−160
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Dota 2 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Far Cry 5 | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
Fortnite | 150−160
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
Metro Exodus | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+79.4%
|
65−70
−79.4%
|
Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Dota 2 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Far Cry 5 | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+49.4%
|
160−170
−49.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
Metro Exodus | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+22.4%
|
200−210
−22.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Far Cry 5 | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
Forza Horizon 4 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Grand Theft Auto V | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Metro Exodus | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Valorant | 210−220
+60%
|
130−140
−60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Dota 2 | 105
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
Far Cry 5 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 88%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.38 | 22.93 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.3%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก