Quadro K2100M เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Quadro K2100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า K2100M อย่างมหาศาลถึง 975% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 744 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.62 | 4.37 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GK106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $84.95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 576 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 667 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 2,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 32.02 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7684 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-A (3.0) |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 752 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 48.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+392%
| 24
−392%
|
| 4K | 56
+1020%
| 5−6
−1020%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.54 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1736%
|
10−12
−1736%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+942%
|
12−14
−942%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1736%
|
10−12
−1736%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| Fortnite | 280
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Valorant | 210−220
+333%
|
45−50
−333%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+942%
|
12−14
−942%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1736%
|
10−12
−1736%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+354%
|
60−65
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Dota 2 | 140−150
+355%
|
30−35
−355%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| Fortnite | 176
+878%
|
18−20
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+1133%
|
9
−1133%
|
| Valorant | 210−220
+333%
|
45−50
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+942%
|
12−14
−942%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Dota 2 | 140−150
+355%
|
30−35
−355%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
| Valorant | 210−220
+333%
|
45−50
−333%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+876%
|
24−27
−876%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 240−250
+624%
|
30−35
−624%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 210−220
+1244%
|
16−18
−1244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ K2100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 392% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 1020% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 3400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า K2100M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.25 | 3.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 23 กรกฎาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 974.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน K2100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 445.5%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
