GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 226 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.28 | 18.06 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+13.5%
| 104
−13.5%
|
| 1440p | 85−90
+28.8%
| 66
−28.8%
|
| 4K | 56
+36.6%
| 41
−36.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+34.2%
|
160−170
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+26%
|
104
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+34.2%
|
160−170
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+28.1%
|
96
−28.1%
|
| Fortnite | 280
+72.8%
|
162
−72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+37%
|
108
−37%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.2%
|
171
+13.2%
|
| Valorant | 220−230
+0.4%
|
223
−0.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+26%
|
104
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+34.2%
|
160−170
−34.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+22%
|
118
−22%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+35.2%
|
91
−35.2%
|
| Fortnite | 176
+22.2%
|
144
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+38.3%
|
107
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−3.4%
|
90
+3.4%
|
| Metro Exodus | 90−95
+62.5%
|
56
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2.7%
|
147
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Valorant | 220−230
+14.3%
|
196
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+33.7%
|
98
−33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+28.6%
|
112
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+46.4%
|
84
−46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+68.2%
|
88
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+34.8%
|
112
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| Valorant | 220−230
+82.1%
|
123
−82.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+8.8%
|
113
−8.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+36.2%
|
190−200
−36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+20.8%
|
212
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+30.7%
|
75
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+47.6%
|
63
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+36.5%
|
74
−36.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+50%
|
50−55
−50%
|
| Metro Exodus | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Valorant | 230−240
+36.8%
|
171
−36.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+26.4%
|
87
−26.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 82%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.55 | 27.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 29 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
