GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.55 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.12 | 18.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 120 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+10.4%
| 106
−10.4%
|
1440p | 69
+0%
| 69
+0%
|
4K | 49
+14%
| 43
−14%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
Battlefield 5 | 141
+35.6%
|
104
−35.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Far Cry 5 | 106
+10.4%
|
96
−10.4%
|
Fortnite | 256
+58%
|
162
−58%
|
Forza Horizon 4 | 129
+19.4%
|
108
−19.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−26.7%
|
171
+26.7%
|
Valorant | 200−210
−10.9%
|
223
+10.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
Battlefield 5 | 119
+14.4%
|
104
−14.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Dota 2 | 130−140
+16.9%
|
118
−16.9%
|
Far Cry 5 | 100
+9.9%
|
91
−9.9%
|
Fortnite | 175
+21.5%
|
144
−21.5%
|
Forza Horizon 4 | 121
+13.1%
|
107
−13.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
Grand Theft Auto V | 111
+23.3%
|
90
−23.3%
|
Metro Exodus | 62
+10.7%
|
56
−10.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−20.5%
|
147
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+8.1%
|
111
−8.1%
|
Valorant | 200−210
+2.6%
|
196
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+9.2%
|
98
−9.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Dota 2 | 130−140
+23.2%
|
112
−23.2%
|
Far Cry 5 | 90
+7.1%
|
84
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 94
+6.8%
|
88
−6.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+5%
|
60
−5%
|
Valorant | 200−210
+63.4%
|
123
−63.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+12.4%
|
113
−12.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+14.2%
|
190−200
−14.2%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Metro Exodus | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+11.8%
|
212
−11.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+12%
|
75
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 68
+7.9%
|
63
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 79
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+6.8%
|
74
−6.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Metro Exodus | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Valorant | 190−200
+15.8%
|
171
−15.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Dota 2 | 95−100
+13.8%
|
87
−13.8%
|
Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
Forza Horizon 4 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 63%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.94 | 30.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก