Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 348 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 83.36 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Phoenix |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Motherboard Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+294%
| 35
−294%
|
| 1440p | 50−55
+127%
| 22
−127%
|
| 4K | 78
+500%
| 13
−500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+87.4%
|
119
−87.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+144%
|
39
−144%
|
| HELLDIVERS 2 | 95−100
+263%
|
27
−263%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+87.5%
|
70−75
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+172%
|
82
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+206%
|
31
−206%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+187%
|
45
−187%
|
| Fortnite | 170−180
+87.1%
|
90−95
−87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+93.8%
|
65
−93.8%
|
| HELLDIVERS 2 | 95−100
+367%
|
21
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+149%
|
60−65
−149%
|
| Valorant | 230−240
+74.4%
|
130−140
−74.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+87.5%
|
70−75
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+472%
|
39
−472%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.7%
|
210−220
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+296%
|
24
−296%
|
| Dota 2 | 140−150
+44.6%
|
100−110
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+215%
|
41
−215%
|
| Fortnite | 170−180
+87.1%
|
90−95
−87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+110%
|
60
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+200%
|
44
−200%
|
| HELLDIVERS 2 | 95−100
+416%
|
19
−416%
|
| Metro Exodus | 95−100
+234%
|
29
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+265%
|
46
−265%
|
| Valorant | 230−240
+74.4%
|
130−140
−74.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+87.5%
|
70−75
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+313%
|
23
−313%
|
| Dota 2 | 140−150
+44.6%
|
100−110
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+231%
|
39
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| HELLDIVERS 2 | 95−100
+444%
|
18
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+245%
|
29
−245%
|
| Valorant | 230−240
+74.4%
|
130−140
−74.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+87.1%
|
90−95
−87.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+285%
|
27
−285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+125%
|
120−130
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+361%
|
18
−361%
|
| Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 260−270
+57.5%
|
160−170
−57.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+263%
|
27
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+179%
|
40−45
−179%
|
| HELLDIVERS 2 | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+290%
|
20
−290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+324%
|
21
−324%
|
| HELLDIVERS 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Metro Exodus | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+380%
|
15
−380%
|
| Valorant | 240−250
+158%
|
95−100
−158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Dota 2 | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| HELLDIVERS 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.57 | 16.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.5%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
