Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 434 | 302 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.73 | 84.32 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1190 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1328 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.12 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.7 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | System Shared |
112.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45
+25%
| 36
−25%
|
1440p | 27
+42.1%
| 19
−42.1%
|
4K | 15
+15.4%
| 13
−15.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Far Cry 5 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Metro Exodus | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Far Cry 5 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
Forza Horizon 4 | 97
−18.6%
|
110−120
+18.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Metro Exodus | 35
−80%
|
60−65
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−156%
|
40−45
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Far Cry 5 | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.5%
|
53
−7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Metro Exodus | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Metro Exodus | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 261%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.55 | 18.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ