Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 198% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 396 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 66.76 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Phoenix |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Motherboard Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+360%
| 30
−360%
|
| 1440p | 50−55
+178%
| 18
−178%
|
| 4K | 78
+225%
| 24−27
−225%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+113%
|
105
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+213%
|
30
−213%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+256%
|
50−55
−256%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+129%
|
55−60
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+191%
|
77
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+256%
|
50−55
−256%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+237%
|
38
−237%
|
| Fortnite | 170−180
+122%
|
75−80
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+198%
|
40−45
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Valorant | 230−240
+101%
|
110−120
−101%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+129%
|
55−60
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+579%
|
33
−579%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.7%
|
180−190
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+422%
|
18
−422%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+256%
|
50−55
−256%
|
| Dota 2 | 140−150
+64.8%
|
85−90
−64.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+266%
|
35
−266%
|
| Fortnite | 170−180
+122%
|
75−80
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+198%
|
40−45
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+274%
|
35
−274%
|
| Metro Exodus | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+367%
|
36
−367%
|
| Valorant | 230−240
+101%
|
110−120
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+129%
|
55−60
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+256%
|
50−55
−256%
|
| Dota 2 | 140−150
+64.8%
|
85−90
−64.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+288%
|
33
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+335%
|
23
−335%
|
| Valorant | 230−240
+101%
|
110−120
−101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+122%
|
75−80
−122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+550%
|
16
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+174%
|
100−110
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Metro Exodus | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Valorant | 260−270
+83.2%
|
140−150
−83.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+168%
|
35−40
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+274%
|
21−24
−274%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+252%
|
30−35
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| Metro Exodus | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Valorant | 240−250
+230%
|
70−75
−230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Dota 2 | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 579%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.28 | 13.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 198.1%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
