GeForce RTX 3090 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI มือถือ อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 34 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 20.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.71 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 35.58 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1219 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
−39.1%
| 192
+39.1%
|
1440p | 75−80
−65.3%
| 124
+65.3%
|
4K | 78
−7.7%
| 84
+7.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.81 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.85 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
−55.8%
|
349
+55.8%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−120%
|
209
+120%
|
Sons of the Forest | 85−90
−60.5%
|
138
+60.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−26.5%
|
172
+26.5%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−54.9%
|
347
+54.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−87.4%
|
178
+87.4%
|
Far Cry 5 | 120−130
−61.2%
|
208
+61.2%
|
Fortnite | 170−180
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−62.8%
|
254
+62.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−66.7%
|
210
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
Sons of the Forest | 85−90
−54.7%
|
133
+54.7%
|
Valorant | 230−240
−54.9%
|
350−400
+54.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−16.2%
|
158
+16.2%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−37.9%
|
309
+37.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−62.1%
|
154
+62.1%
|
Dota 2 | 140−150
−48.6%
|
217
+48.6%
|
Far Cry 5 | 120−130
−51.9%
|
196
+51.9%
|
Fortnite | 170−180
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−58.3%
|
247
+58.3%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−54.8%
|
195
+54.8%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−29.5%
|
171
+29.5%
|
Metro Exodus | 95−100
−79.6%
|
176
+79.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
Sons of the Forest | 85−90
−50%
|
129
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−120%
|
369
+120%
|
Valorant | 230−240
−54.9%
|
350−400
+54.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−7.4%
|
146
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−43.2%
|
136
+43.2%
|
Dota 2 | 140−150
−45.9%
|
213
+45.9%
|
Far Cry 5 | 120−130
−41.9%
|
183
+41.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−39.1%
|
217
+39.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
Sons of the Forest | 85−90
−46.5%
|
126
+46.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−82%
|
182
+82%
|
Valorant | 230−240
−27%
|
296
+27%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−120%
|
231
+120%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−76.3%
|
450−500
+76.3%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−80.7%
|
150
+80.7%
|
Metro Exodus | 60−65
−91.7%
|
115
+91.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−67.8%
|
400−450
+67.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−26.2%
|
130
+26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.8%
|
93
+93.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−72.7%
|
171
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−68.4%
|
197
+68.4%
|
Sons of the Forest | 60−65
−84.1%
|
116
+84.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−93.7%
|
153
+93.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−104%
|
182
+104%
|
Metro Exodus | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−114%
|
154
+114%
|
Valorant | 240−250
−33.6%
|
300−350
+33.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−73.8%
|
113
+73.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
Dota 2 | 110−120
−77.2%
|
202
+77.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
108
+96.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−96.2%
|
153
+96.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−159%
|
95−100
+159%
|
Sons of the Forest | 35−40
−97.4%
|
75
+97.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 159%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.77 | 62.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป