GeForce RTX 3090 เทียบกับ GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างมหาศาลถึง 356% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 351 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.01 | 13.69 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 48 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 1219 MHz |
112 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−254%
| 198
+254%
|
1440p | 25
−412%
| 128
+412%
|
4K | 17
−412%
| 87
+412%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.57 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
−72.9%
|
102
+72.9%
|
Far Cry 5 | 47
−347%
|
210−220
+347%
|
Fortnite | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
Forza Horizon 4 | 62
−715%
|
505
+715%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−346%
|
250−260
+346%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−294%
|
130
+294%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−139%
|
110−120
+139%
|
Dota 2 | 92
−102%
|
186
+102%
|
Far Cry 5 | 44
−234%
|
147
+234%
|
Fortnite | 76
−259%
|
270−280
+259%
|
Forza Horizon 4 | 57
−605%
|
402
+605%
|
Grand Theft Auto V | 55
−211%
|
171
+211%
|
Metro Exodus | 19
−689%
|
150
+689%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−313%
|
210−220
+313%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−257%
|
132
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−270%
|
170−180
+270%
|
World of Tanks | 190−200
−42.3%
|
270−280
+42.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−126%
|
95
+126%
|
Dota 2 | 86
−148%
|
213
+148%
|
Far Cry 5 | 40
−228%
|
130−140
+228%
|
Forza Horizon 4 | 43
−716%
|
351
+716%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−451%
|
210−220
+451%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−344%
|
240−250
+344%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
−552%
|
150
+552%
|
Metro Exodus | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−214%
|
91
+214%
|
Far Cry 5 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−600%
|
266
+600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
−600%
|
182
+600%
|
Metro Exodus | 7
−986%
|
76
+986%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−971%
|
182
+971%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
Dota 2 | 27−30
−648%
|
202
+648%
|
Far Cry 5 | 12
−775%
|
100−110
+775%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−623%
|
159
+623%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 207
+0%
|
207
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 188
+0%
|
188
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 151
+0%
|
151
+0%
|
Forza Horizon 5 | 184
+0%
|
184
+0%
|
Metro Exodus | 169
+0%
|
169
+0%
|
Valorant | 393
+0%
|
393
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Forza Horizon 5 | 182
+0%
|
182
+0%
|
Valorant | 222
+0%
|
222
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Valorant | 296
+0%
|
296
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
World of Tanks | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Forza Horizon 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Metro Exodus | 139
+0%
|
139
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
Valorant | 295
+0%
|
295
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Dota 2 | 182
+0%
|
182
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Valorant | 188
+0%
|
188
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 412% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 412% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 986%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (50%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (50%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.24 | 69.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 350 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 356% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ