GeForce RTX 3070 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 3070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI มือถือ อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 110 | 55 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 50 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.76 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.31 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
−7.2%
| 148
+7.2%
|
1440p | 70−75
−41.4%
| 99
+41.4%
|
4K | 78
+23.8%
| 63
−23.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.92 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
−26.7%
|
280−290
+26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−59.8%
|
147
+59.8%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−11.2%
|
149
+11.2%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−49.3%
|
330
+49.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−51.1%
|
139
+51.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
−23.2%
|
154
+23.2%
|
Fortnite | 170−180
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−35.5%
|
200−210
+35.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−29.3%
|
159
+29.3%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−34.4%
|
125
+34.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.5%
|
170−180
+13.5%
|
Valorant | 220−230
−27.9%
|
290−300
+27.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
132
−1.5%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−16.3%
|
257
+16.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−37%
|
126
+37%
|
Dota 2 | 140−150
+9%
|
133
−9%
|
Far Cry 5 | 120−130
−18.4%
|
148
+18.4%
|
Fortnite | 170−180
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−35.5%
|
200−210
+35.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−20.3%
|
148
+20.3%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−6.9%
|
139
+6.9%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−12.9%
|
105
+12.9%
|
Metro Exodus | 95−100
−26.3%
|
120
+26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−72.5%
|
170−180
+72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−36.9%
|
230
+36.9%
|
Valorant | 220−230
−27.9%
|
290−300
+27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+12.6%
|
119
−12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−10.9%
|
102
+10.9%
|
Dota 2 | 140−150
+16%
|
125
−16%
|
Far Cry 5 | 120−130
−12.8%
|
141
+12.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−35.5%
|
200−210
+35.5%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+14.8%
|
81
−14.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−21%
|
121
+21%
|
Valorant | 220−230
−3.5%
|
237
+3.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−63.7%
|
167
+63.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−40.9%
|
350−400
+40.9%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−21%
|
98
+21%
|
Metro Exodus | 55−60
−29.3%
|
75
+29.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−27.7%
|
300−350
+27.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−2%
|
103
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−30.2%
|
125
+30.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−34%
|
63
+34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−41.9%
|
140−150
+41.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−36%
|
117
+36%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−25%
|
90
+25%
|
Valorant | 240−250
−27.9%
|
300−350
+27.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Dota 2 | 110−120
−11.6%
|
125
+11.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−32.1%
|
70
+32.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 16%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 151%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.10 | 54.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป