GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ MX150

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 และ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX150
2017
4 จีบี GDDR5,10 Watt
5.06

GTX 1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ604385
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน40.2912.65
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP108GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz1152 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1417 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.9168.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS2.177 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1752 MHz
40.1 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX150 5.06
GTX 1050 Ti Max-Q 11.92
+136%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2264
GTX 1050 Ti Max-Q 5330
+135%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX150 4494
GTX 1050 Ti Max-Q 8752
+94.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX150 10992
GTX 1050 Ti Max-Q 29504
+168%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX150 3488
GTX 1050 Ti Max-Q 7324
+110%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 19132
GTX 1050 Ti Max-Q 46952
+145%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 223740
GTX 1050 Ti Max-Q 324705
+45.1%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX150 1046
GTX 1050 Ti Max-Q 2261
+116%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−111%
57
+111%
1440p30
+3.4%
29
−3.4%
4K19
+0%
19
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−154%
30−35
+154%
Counter-Strike 2 24−27
−188%
70−75
+188%
Cyberpunk 2077 10−12
−145%
27−30
+145%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−154%
30−35
+154%
Battlefield 5 39
−46.2%
57
+46.2%
Counter-Strike 2 24−27
−188%
70−75
+188%
Cyberpunk 2077 11
−145%
27−30
+145%
Far Cry 5 17
−182%
48
+182%
Fortnite 59
−27.1%
75−80
+27.1%
Forza Horizon 4 25
−168%
67
+168%
Forza Horizon 5 14−16
−173%
40−45
+173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−80.8%
45−50
+80.8%
Valorant 100
−11%
110−120
+11%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−154%
30−35
+154%
Battlefield 5 32
−50%
48
+50%
Counter-Strike 2 24−27
−188%
70−75
+188%
Counter-Strike: Global Offensive 87
−108%
180−190
+108%
Cyberpunk 2077 7
−286%
27−30
+286%
Dota 2 68
−44.1%
98
+44.1%
Far Cry 5 16
−175%
44
+175%
Fortnite 34
−121%
75−80
+121%
Forza Horizon 4 21
−190%
61
+190%
Forza Horizon 5 14−16
−173%
40−45
+173%
Grand Theft Auto V 26
−119%
57
+119%
Metro Exodus 6
−417%
31
+417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−114%
45−50
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−142%
46
+142%
Valorant 100
−11%
110−120
+11%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−73.1%
45
+73.1%
Cyberpunk 2077 10−12
−145%
27−30
+145%
Dota 2 62
−51.6%
94
+51.6%
Far Cry 5 14
−171%
38
+171%
Forza Horizon 4 14
−236%
47
+236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
−213%
45−50
+213%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−127%
25
+127%
Valorant 65−70
−70.8%
110−120
+70.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24
−213%
75−80
+213%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−213%
24−27
+213%
Counter-Strike: Global Offensive 55
−76.4%
95−100
+76.4%
Grand Theft Auto V 6−7
−233%
20−22
+233%
Metro Exodus 5−6
−220%
16−18
+220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
−160%
110−120
+160%
Valorant 66
−108%
130−140
+108%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
10−12
+175%
Far Cry 5 10−12
−155%
27−30
+155%
Forza Horizon 4 12−14
−146%
30−35
+146%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−163%
21−24
+163%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−155%
27−30
+155%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−150%
10−11
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 30
−133%
70−75
+133%
Grand Theft Auto V 16−18
−112%
36
+112%
Metro Exodus 0−1 5
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−700%
16
+700%
Valorant 33
−112%
70−75
+112%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−467%
17
+467%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 24
−91.7%
46
+91.7%
Far Cry 5 6−7
−117%
13
+117%
Forza Horizon 4 8−9
−150%
20
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−100%
12−14
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−100%
12−14
+100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX150 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.06 11.92
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 3 มกราคม 2018
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 75 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1672 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX150 หรือ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่