GeForce GTX 765M เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce GTX 765M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 765M อย่างมหาศาลถึง 705% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 638 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 4.72 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GK106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 863 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 2,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 55.23 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.326 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 64.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
| รองรับสัญญาณ LVDS | ไม่มีข้อมูล | Up to 1920x1200 |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| การป้องกันเนื้อหา HDCP | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | - | + |
| การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| รองรับ Blu-Ray 3D | - | + |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 400−450
+684%
| 51
−684%
|
| Full HD | 138
+245%
| 40
−245%
|
| 4K | 78
+767%
| 9−10
−767%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+948%
|
21−24
−948%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+565%
|
20−22
−565%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+948%
|
21−24
−948%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Fortnite | 160−170
+483%
|
27−30
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+582%
|
21−24
−582%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+705%
|
18−20
−705%
|
| Valorant | 220−230
+278%
|
60−65
−278%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+565%
|
20−22
−565%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+948%
|
21−24
−948%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+160%
|
107
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Dota 2 | 140−150
+243%
|
40−45
−243%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Fortnite | 160−170
+483%
|
27−30
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+582%
|
21−24
−582%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+659%
|
16−18
−659%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Metro Exodus | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+437%
|
18−20
−437%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Valorant | 220−230
+278%
|
60−65
−278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+565%
|
20−22
−565%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Dota 2 | 140−150
+243%
|
40−45
−243%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+582%
|
21−24
−582%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
| Valorant | 220−230
+278%
|
60−65
−278%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+483%
|
27−30
−483%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 250−260
+378%
|
50−55
−378%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Valorant | 230−240
+888%
|
24−27
−888%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 110−120
+553%
|
16−18
−553%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GTX 765M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 684% ในความละเอียด 900p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 7100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า GTX 765M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.40 | 4.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 30 พฤษภาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 705% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
