Radeon 890M เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 261 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.82 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
256.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+109%
| 45
−109%
|
4K | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
Battlefield 5 | 81
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Far Cry 5 | 81
+39.7%
|
58
−39.7%
|
Fortnite | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
Forza Horizon 4 | 101
+21.7%
|
80−85
−21.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
Valorant | 130−140
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
Battlefield 5 | 81
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−11.2%
|
230−240
+11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Far Cry 5 | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
Fortnite | 122
+15.1%
|
100−110
−15.1%
|
Forza Horizon 4 | 97
+16.9%
|
80−85
−16.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Grand Theft Auto V | 105
+90.9%
|
55
−90.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+82.7%
|
52
−82.7%
|
Valorant | 130−140
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−12%
|
80−85
+12%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Dota 2 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
Far Cry 5 | 75
+50%
|
50
−50%
|
Forza Horizon 4 | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+54.5%
|
33
−54.5%
|
Valorant | 130−140
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
−5%
|
100−110
+5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−17.7%
|
140−150
+17.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Metro Exodus | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
Valorant | 160−170
−12%
|
180−190
+12%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Valorant | 95−100
−23.2%
|
110−120
+23.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Dota 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Far Cry 5 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Forza Horizon 4 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 91%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (30%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.85 | 21.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ