GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.73 | 27.17 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
256.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
−19.1%
| 112
+19.1%
|
1440p | 24−27
−163%
| 63
+163%
|
4K | 41
+5.1%
| 39
−5.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−103%
|
195
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−242%
|
123
+242%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−252%
|
116
+252%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 81
−71.6%
|
130−140
+71.6%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−103%
|
195
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−175%
|
99
+175%
|
Far Cry 5 | 81
−58%
|
128
+58%
|
Fortnite | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
Forza Horizon 4 | 101
−61.4%
|
160−170
+61.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−154%
|
137
+154%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−185%
|
94
+185%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
Valorant | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
−71.6%
|
130−140
+71.6%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−52.1%
|
146
+52.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.3%
|
270−280
+29.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
84
+133%
|
Dota 2 | 112
−46.4%
|
164
+46.4%
|
Far Cry 5 | 78
−65.4%
|
129
+65.4%
|
Fortnite | 122
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
−68%
|
160−170
+68%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−131%
|
125
+131%
|
Grand Theft Auto V | 105
−34.3%
|
141
+34.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
Metro Exodus | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−40.5%
|
160−170
+40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−101%
|
191
+101%
|
Valorant | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
77
+114%
|
Dota 2 | 110
−41.8%
|
156
+41.8%
|
Far Cry 5 | 75
−66.7%
|
125
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 79
−106%
|
160−170
+106%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−106%
|
160−170
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−98%
|
101
+98%
|
Valorant | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
−79.2%
|
180−190
+79.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−188%
|
98
+188%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−136%
|
290−300
+136%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−204%
|
85
+204%
|
Metro Exodus | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
Valorant | 160−170
−62.7%
|
270−280
+62.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Far Cry 5 | 35−40
−158%
|
98
+158%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−171%
|
76
+171%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Metro Exodus | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Valorant | 95−100
−169%
|
250−260
+169%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
Dota 2 | 55−60
−114%
|
126
+114%
|
Far Cry 5 | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 43
−93%
|
80−85
+93%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−177%
|
60−65
+177%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 44%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 264%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.55 | 39.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ