GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 414% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 292 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.76 | 10.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 12.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 154%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 575 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 80 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−194%
| 203
+194%
|
1440p | 47
−296%
| 186
+296%
|
4K | 30
−393%
| 148
+393%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.44
+187%
| 9.85
−187%
|
1440p | 5.04
+113%
| 10.75
−113%
|
4K | 7.90
+70.9%
| 13.51
−70.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 73
−244%
|
250−260
+244%
|
Counter-Strike 2 | 40
−435%
|
210−220
+435%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−554%
|
240−250
+554%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
−392%
|
250−260
+392%
|
Battlefield 5 | 96
−105%
|
190−200
+105%
|
Counter-Strike 2 | 32
−569%
|
210−220
+569%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−707%
|
240−250
+707%
|
Far Cry 5 | 75
−191%
|
210−220
+191%
|
Fortnite | 177
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 102
−237%
|
300−350
+237%
|
Forza Horizon 5 | 67
−276%
|
250−260
+276%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−127%
|
170−180
+127%
|
Valorant | 136
−400%
|
650−700
+400%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−684%
|
250−260
+684%
|
Battlefield 5 | 81
−143%
|
190−200
+143%
|
Counter-Strike 2 | 27
−693%
|
210−220
+693%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−868%
|
240−250
+868%
|
Dota 2 | 100−110
−372%
|
500−550
+372%
|
Far Cry 5 | 68
−221%
|
210−220
+221%
|
Fortnite | 105
−188%
|
300−350
+188%
|
Forza Horizon 4 | 91
−278%
|
300−350
+278%
|
Forza Horizon 5 | 41
−515%
|
250−260
+515%
|
Grand Theft Auto V | 74
−135%
|
170−180
+135%
|
Metro Exodus | 40
−72.5%
|
69
+72.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−164%
|
170−180
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−536%
|
400−450
+536%
|
Valorant | 134
−407%
|
650−700
+407%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−177%
|
190−200
+177%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−494%
|
202
+494%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−952%
|
240−250
+952%
|
Dota 2 | 118
−408%
|
600−650
+408%
|
Far Cry 5 | 64
−241%
|
210−220
+241%
|
Forza Horizon 4 | 71
−385%
|
300−350
+385%
|
Forza Horizon 5 | 45
−411%
|
230−240
+411%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−240%
|
170−180
+240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−797%
|
350
+797%
|
Valorant | 72
−844%
|
650−700
+844%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−273%
|
300−350
+273%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−285%
|
500−550
+285%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−428%
|
160−170
+428%
|
Metro Exodus | 23
−778%
|
202
+778%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 133
−265%
|
450−500
+265%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−270%
|
190−200
+270%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−829%
|
150−160
+829%
|
Far Cry 5 | 43
−384%
|
200−210
+384%
|
Forza Horizon 4 | 57
−437%
|
300−350
+437%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−970%
|
321
+970%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−753%
|
128
+753%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−467%
|
180−190
+467%
|
Metro Exodus | 14
−1093%
|
167
+1093%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1354%
|
378
+1354%
|
Valorant | 117
−184%
|
300−350
+184%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
−386%
|
130−140
+386%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Dota 2 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
Far Cry 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
Forza Horizon 4 | 35
−771%
|
300−350
+771%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−243%
|
75−80
+243%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 393% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1833%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.47 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 618.8%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 413.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป