GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ GeForce RTX 3090 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 290% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 13 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.51 | 8.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.66 | 11.55 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 232%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1560 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1860 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 450 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 625.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 40 TFLOPS |
ROPs | 48 | 112 |
TMUs | 80 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1313 MHz |
192 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−209%
| 210
+209%
|
1440p | 45
−216%
| 142
+216%
|
4K | 30
−237%
| 101
+237%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49
+173%
| 9.52
−173%
|
1440p | 5.27
+167%
| 14.08
−167%
|
4K | 7.90
+150%
| 19.79
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 137
−137%
|
300−350
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−492%
|
219
+492%
|
Hogwarts Legacy | 48
−238%
|
160−170
+238%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 96
−91.7%
|
180−190
+91.7%
|
Counter-Strike 2 | 110
−195%
|
300−350
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−570%
|
201
+570%
|
Far Cry 5 | 75
−155%
|
190−200
+155%
|
Fortnite | 177
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 102
−180%
|
280−290
+180%
|
Forza Horizon 5 | 69
−190%
|
200
+190%
|
Hogwarts Legacy | 35
−363%
|
160−170
+363%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−126%
|
170−180
+126%
|
Valorant | 136
−207%
|
400−450
+207%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
−127%
|
180−190
+127%
|
Counter-Strike 2 | 73
−345%
|
300−350
+345%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−592%
|
173
+592%
|
Dota 2 | 100−110
−105%
|
217
+105%
|
Far Cry 5 | 68
−181%
|
190−200
+181%
|
Fortnite | 105
−188%
|
300−350
+188%
|
Forza Horizon 4 | 91
−214%
|
280−290
+214%
|
Forza Horizon 5 | 61
−208%
|
188
+208%
|
Grand Theft Auto V | 74
−130%
|
170
+130%
|
Hogwarts Legacy | 27
−500%
|
160−170
+500%
|
Metro Exodus | 40
−345%
|
178
+345%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−163%
|
170−180
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−471%
|
394
+471%
|
Valorant | 134
−212%
|
400−450
+212%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−159%
|
180−190
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−561%
|
152
+561%
|
Dota 2 | 118
−65.3%
|
195
+65.3%
|
Far Cry 5 | 64
−198%
|
190−200
+198%
|
Forza Horizon 4 | 71
−303%
|
280−290
+303%
|
Hogwarts Legacy | 21
−671%
|
160−170
+671%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−238%
|
170−180
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−395%
|
193
+395%
|
Valorant | 72
−481%
|
400−450
+481%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−273%
|
300−350
+273%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−487%
|
220−230
+487%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−285%
|
500−550
+285%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−372%
|
151
+372%
|
Metro Exodus | 23
−443%
|
125
+443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
Valorant | 133
−265%
|
450−500
+265%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−251%
|
180−190
+251%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
Far Cry 5 | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
Forza Horizon 4 | 57
−342%
|
250−260
+342%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−432%
|
181
+432%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Metro Exodus | 14
−500%
|
84
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−565%
|
173
+565%
|
Valorant | 117
−183%
|
300−350
+183%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
−386%
|
130−140
+386%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Dota 2 | 60−65
−188%
|
184
+188%
|
Far Cry 5 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
Forza Horizon 4 | 35
−497%
|
200−210
+497%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−243%
|
75−80
+243%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 237% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 671%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 Ti เหนือกว่า GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.96 | 70.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 27 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 450 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 462.5%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 289.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป