GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 358 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | 6 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.61 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.60 | 26.34 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 761%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−91.8%
| 163
+91.8%
|
| 1440p | 48
−64.6%
| 79
+64.6%
|
| 4K | 30
−76.7%
| 53
+76.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99
−8.4%
| 1.83
+8.4%
|
| 1440p | 3.52
+7.5%
| 3.78
−7.5%
|
| 4K | 5.63
+0.1%
| 5.64
−0.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−175%
|
260−270
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−456%
|
178
+456%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 88
−73.9%
|
150−160
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−175%
|
260−270
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
| Far Cry 5 | 77
−221%
|
247
+221%
|
| Fortnite | 238
+8.7%
|
210−220
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−94%
|
190−200
+94%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−381%
|
255
+381%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−341%
|
141
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−81.3%
|
170−180
+81.3%
|
| Valorant | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75
−104%
|
150−160
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−175%
|
260−270
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.3%
|
270−280
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
| Dota 2 | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
| Far Cry 5 | 70
−221%
|
225
+221%
|
| Fortnite | 95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−106%
|
190−200
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−325%
|
225
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−147%
|
180
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−238%
|
108
+238%
|
| Metro Exodus | 43
−191%
|
120−130
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−100%
|
170−180
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−264%
|
280
+264%
|
| Valorant | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−125%
|
150−160
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
| Dota 2 | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
| Far Cry 5 | 65
−226%
|
212
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−159%
|
190−200
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−152%
|
170−180
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−230%
|
142
+230%
|
| Valorant | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−204%
|
210−220
+204%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−193%
|
350−400
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−368%
|
131
+368%
|
| Metro Exodus | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Valorant | 160−170
−89.7%
|
300−350
+89.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−137%
|
120−130
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Far Cry 5 | 46
−213%
|
144
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−164%
|
150−160
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−313%
|
124
+313%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Metro Exodus | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−218%
|
89
+218%
|
| Valorant | 95−100
−211%
|
290−300
+211%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
−171%
|
80−85
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| Far Cry 5 | 24
−208%
|
74
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−177%
|
100−110
+177%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−207%
|
80−85
+207%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−217%
|
70−75
+217%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 9%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 456%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.76 | 47.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20.8%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
