Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 119 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.33 | 35.72 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
192.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
−11.1%
| 100
+11.1%
|
1440p | 47
−2.1%
| 48
+2.1%
|
4K | 32
+23.1%
| 26
−23.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−98%
|
99
+98%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75
−38.7%
|
100−110
+38.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−93.2%
|
228
+93.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−30%
|
91
+30%
|
Metro Exodus | 81
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
Valorant | 100−110
−95.3%
|
209
+95.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80
−30%
|
100−110
+30%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
Dota 2 | 90−95
−34.1%
|
122
+34.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
+42.9%
|
56
−42.9%
|
Fortnite | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−61%
|
190
+61%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−41.4%
|
95−100
+41.4%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−40%
|
126
+40%
|
Metro Exodus | 54
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−67.1%
|
130−140
+67.1%
|
Valorant | 100−110
−44.9%
|
150−160
+44.9%
|
World of Tanks | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
Dota 2 | 90−95
−20.9%
|
110
+20.9%
|
Far Cry 5 | 80−85
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−38.1%
|
163
+38.1%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−208%
|
200−210
+208%
|
Valorant | 100−110
−67.3%
|
179
+67.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
World of Tanks | 170−180
−40.6%
|
240−250
+40.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 46
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Far Cry 5 | 80−85
−56.3%
|
120−130
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−55.6%
|
110−120
+55.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Metro Exodus | 50
−68%
|
80−85
+68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
Valorant | 70−75
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Dota 2 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Metro Exodus | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−86.6%
|
120−130
+86.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Dota 2 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
Fortnite | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Valorant | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 57%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 208%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.67 | 38.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ