GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.87 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.54 | 60.34 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
−52.2%
| 140−150
+52.2%
|
| 1440p | 49
−53.1%
| 75−80
+53.1%
|
| 4K | 32
−56.3%
| 50−55
+56.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−55.3%
|
210−220
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| God of War | 50−55
−79.6%
|
95−100
+79.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 106
−27.4%
|
130−140
+27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−55.3%
|
210−220
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| Far Cry 5 | 82
−54.9%
|
120−130
+54.9%
|
| Fortnite | 246
+43%
|
170−180
−43%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−54%
|
150−160
+54%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| God of War | 50−55
−79.6%
|
95−100
+79.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−75.3%
|
150−160
+75.3%
|
| Valorant | 170−180
−35.9%
|
230−240
+35.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 86
−57%
|
130−140
+57%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−55.3%
|
210−220
+55.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 75
−69.3%
|
120−130
+69.3%
|
| Fortnite | 117
−47%
|
170−180
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| God of War | 50−55
−79.6%
|
95−100
+79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Metro Exodus | 43
−123%
|
95−100
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−100%
|
150−160
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−88.2%
|
140−150
+88.2%
|
| Valorant | 170−180
−35.9%
|
230−240
+35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−73.1%
|
130−140
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 70
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−111%
|
150−160
+111%
|
| God of War | 50−55
−79.6%
|
95−100
+79.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−194%
|
150−160
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−225%
|
140−150
+225%
|
| Valorant | 170−180
−58.8%
|
270−280
+58.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−89%
|
170−180
+89%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−87%
|
100−110
+87%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58%
|
270−280
+58%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Metro Exodus | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 200−210
−26.6%
|
260−270
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−74.1%
|
100−110
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Far Cry 5 | 47
−106%
|
95−100
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−102%
|
110−120
+102%
|
| God of War | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| Metro Exodus | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−121%
|
60−65
+121%
|
| Valorant | 140−150
−65.3%
|
240−250
+65.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Far Cry 5 | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−103%
|
75−80
+103%
|
| God of War | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−104%
|
50−55
+104%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 43%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.46 | 39.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
