Arc A370M เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 417 | 386 |
จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.68 | 26.23 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP107B | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 73
−9.6%
| 80−85
+9.6%
|
Full HD | 46
+21.1%
| 38
−21.1%
|
1440p | 24
+14.3%
| 21
−14.3%
|
4K | 15
−167%
| 40
+167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Fortnite | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 55
−34.5%
|
74
+34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Dota 2 | 126
+200%
|
42
−200%
|
Far Cry 5 | 36
+50%
|
24
−50%
|
Fortnite | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 52
−19.2%
|
62
+19.2%
|
Grand Theft Auto V | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
Metro Exodus | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−139%
|
95−100
+139%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
World of Tanks | 160−170
−10.6%
|
170−180
+10.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Dota 2 | 115
+74.2%
|
66
−74.2%
|
Far Cry 5 | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 37
−43.2%
|
53
+43.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−238%
|
95−100
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Forza Horizon 4 | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Dota 2 | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Far Cry 5 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
World of Tanks | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 200%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 238%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- Arc A370M เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (36%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (50%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.61 | 13.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ