Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ Radeon HD 7970M Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 354 |
จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.85 | 5.43 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 4800 MHz |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 130−140
−1.5%
| 132
+1.5%
|
Full HD | 50
−104%
| 102
+104%
|
1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Fortnite | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Forza Horizon 4 | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+2%
|
190−200
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Dota 2 | 141
+50%
|
90−95
−50%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Fortnite | 65
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
Forza Horizon 4 | 64
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Grand Theft Auto V | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Metro Exodus | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Valorant | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Dota 2 | 125
+33%
|
90−95
−33%
|
Far Cry 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Valorant | 53
−132%
|
120−130
+132%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Grand Theft Auto V | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
Valorant | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Valorant | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 63
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 50%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 132%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (62%)
- HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.01 | 14.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 1 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti และ Radeon HD 7970M Crossfire ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก