Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Radeon HD 7970M Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 352 |
จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.30 | 5.45 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 4800 MHz |
320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 300−350
+127%
| 132
−127%
|
Full HD | 127
+24.5%
| 102
−24.5%
|
1440p | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
4K | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.78 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+155%
|
65−70
−155%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
Far Cry 5 | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
Fortnite | 285
+239%
|
80−85
−239%
|
Forza Horizon 4 | 140
+122%
|
60−65
−122%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
Valorant | 220−230
+79.7%
|
120−130
−79.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 142
+118%
|
65−70
−118%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+36%
|
200−210
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
Dota 2 | 102
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
Far Cry 5 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
Fortnite | 199
+137%
|
80−85
−137%
|
Forza Horizon 4 | 137
+117%
|
60−65
−117%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Grand Theft Auto V | 119
+109%
|
55−60
−109%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
Metro Exodus | 74
+139%
|
30−35
−139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Valorant | 220−230
+79.7%
|
120−130
−79.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
Dota 2 | 100
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Far Cry 5 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
Forza Horizon 4 | 112
+77.8%
|
60−65
−77.8%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Valorant | 220−230
+79.7%
|
120−130
−79.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+134%
|
110−120
−134%
|
Grand Theft Auto V | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
Metro Exodus | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
Valorant | 250−260
+65.4%
|
150−160
−65.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Far Cry 5 | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
Forza Horizon 4 | 93
+151%
|
35−40
−151%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+188%
|
30−35
−188%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Grand Theft Auto V | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
Valorant | 220−230
+178%
|
80−85
−178%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Dota 2 | 129
+143%
|
50−55
−143%
|
Far Cry 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Forza Horizon 4 | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 900p
- GTX 1080 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.95 | 15.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 1 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก