GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 352 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.07 | 30.36 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1375 MHz |
112 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
−63.1%
| 106
+63.1%
|
1440p | 30−35
−143%
| 73
+143%
|
4K | 29
−62.1%
| 47
+62.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
Battlefield 5 | 60−65
−125%
|
144
+125%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
118
+131%
|
Fortnite | 80−85
−58.3%
|
133
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
Valorant | 120−130
−65.6%
|
200−210
+65.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
136
+113%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Dota 2 | 90−95
−45.2%
|
135
+45.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−118%
|
111
+118%
|
Fortnite | 80−85
−57.1%
|
132
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
Grand Theft Auto V | 49
−155%
|
125
+155%
|
Metro Exodus | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−184%
|
142
+184%
|
Valorant | 120−130
−65.6%
|
200−210
+65.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−96.9%
|
126
+96.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Dota 2 | 90−95
−36.6%
|
127
+36.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
104
+104%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−168%
|
75
+168%
|
Valorant | 120−130
−11.5%
|
136
+11.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−28.6%
|
108
+28.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−106%
|
220−230
+106%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
Metro Exodus | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
Valorant | 150−160
−56.6%
|
230−240
+56.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
100
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Far Cry 5 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−161%
|
86
+161%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
Metro Exodus | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
Valorant | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Dota 2 | 50−55
−94.3%
|
103
+94.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 187%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.87 | 35.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก