GeForce GTX 1060 5 GB เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ GeForce GTX 1060 5 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 5 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 245 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.72 | 13.56 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 80 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 2002 MHz |
153.6 จีบี/s | 160.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
−90.5%
| 160−170
+90.5%
|
Full HD | 66
−81.8%
| 120−130
+81.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Fortnite | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Valorant | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Dota 2 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Fortnite | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Metro Exodus | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Valorant | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Dota 2 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Valorant | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
Valorant | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Valorant | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Dota 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ GTX 1060 5 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 5 GB เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 900p
- GTX 1060 5 GB เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.94 | 23.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 26 ธันวาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 5 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1060 5 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%
GeForce GTX 1060 5 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ