GeForce MX570 เทียบกับ GTX 1050 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 445 | 364 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.62 | 40.69 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1190 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1328 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.12 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.7 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1500 MHz |
112.1 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
+17.9%
| 39
−17.9%
|
1440p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
4K | 14
−28.6%
| 18−20
+28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−130%
|
122
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Battlefield 5 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−100%
|
106
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Far Cry 5 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
Fortnite | 112
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Valorant | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Battlefield 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+32.5%
|
40
−32.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 144
−31.3%
|
180−190
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Dota 2 | 116
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
Far Cry 5 | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Fortnite | 49
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
Grand Theft Auto V | 45
−20%
|
54
+20%
|
Metro Exodus | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Valorant | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Dota 2 | 104
+16.9%
|
85−90
−16.9%
|
Far Cry 5 | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
Valorant | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 94
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Metro Exodus | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−163%
|
120−130
+163%
|
Valorant | 100−110
−33%
|
140−150
+33%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Grand Theft Auto V | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Valorant | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Far Cry 5 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 42%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 163%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.06 | 12.77 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ