GeForce MX330 เทียบกับ GTS 450

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTS 250 GTS 450
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX150 MX330 MX350 MX450

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 450 กับ GeForce MX330 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTS 450
2010
1 จีบี GDDR5,106 Watt
3.42

MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTS 450 GTS 450
GeForce MX330 GeForce MX330

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ730578
จัดอันดับตามความนิยม100ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.66ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2343.64
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGF106GP108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$129 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก783 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)106 Watt10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.0638.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6013 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว210 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1804 (3608 data rate) MHz1502 MHz
57.7 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลMini HDMITwo Dual Link DVINo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTS 450 3.42
GeForce MX330 6.31
+84.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 450 1315
GeForce MX330 2429
+84.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTS 450 1888
GeForce MX330 4834
+156%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTS 450 1545
GeForce MX330 3762
+143%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTS 450 12447
GeForce MX330 20729
+66.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTS 450 4919
GeForce MX330 10707
+118%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30
−83.3%
55−60
+83.3%
Full HD37
+60.9%
23
−60.9%
1200p27
−66.7%
45−50
+66.7%
4K12−14
−100%
24
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.49ไม่มีข้อมูล
4K10.75ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−90%
19
+90%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9
+350%
Battlefield 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−200%
21
+200%
Far Cry New Dawn 9−10
−200%
27
+200%
Forza Horizon 4 18−20
−116%
40−45
+116%
Hitman 3 8−9
−100%
16
+100%
Horizon Zero Dawn 24−27
−372%
118
+372%
Metro Exodus 5−6
−440%
27
+440%
Red Dead Redemption 2 9−10
−189%
26
+189%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
−95.1%
80
+95.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−120%
22
+120%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8
+300%
Battlefield 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−25%
10
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−157%
18
+157%
Far Cry New Dawn 9−10
−111%
19
+111%
Forza Horizon 4 18−20
−116%
40−45
+116%
Hitman 3 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−324%
106
+324%
Metro Exodus 5−6
−320%
21
+320%
Red Dead Redemption 2 9−10
−122%
20
+122%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−82.9%
75
+82.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Hitman 3 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
+56.3%
16
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
−24.4%
50−55
+24.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GTS 450 และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 900p
  • GTS 450 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1200p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTS 450 เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTS 450 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.42 6.31
ความใหม่ล่าสุด 13 กันยายน 2010 10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 106 วัตต์ 10 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 960%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
ATI HD 4870 X2 Radeon HD 4870 X2
GeForce MX330 GeForce MX330
พบกับ
GeForce MX250 GeForce MX250
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
RX 5700 Radeon RX 5700
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
GT 1030 GK107 GeForce GT 1030 GK107
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
UHD Graphics UHD Graphics
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
Graphics Radeon Graphics
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
GTX 1650 GDDR6 GeForce GTX 1650 GDDR6
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
GeForce MX450 GeForce MX450
GTS 450 GeForce GTS 450
พบกับ
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2689 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2210 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน