GeForce MX230 เทียบกับ GTS 450

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	730	644
จัดอันดับตามความนิยม	100	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.66	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.23	32.92
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GF106	GP108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$129	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	783 MHz	1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,170 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	106 Watt	10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	100 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.06	25.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6013 TFLOPS	0.81 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCI-E 2.0 x 16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	210 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1804 (3608 data rate) MHz	1502 MHz
	57.7 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Mini HDMITwo Dual Link DVI	No outputs
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTS 450 3.42

GeForce MX230 4.76
+39.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 450 1315

GeForce MX230 1830
+39.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTS 450 1888

GeForce MX230 3364
+78.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTS 450 1545

GeForce MX230 2468
+59.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTS 450 12447

GeForce MX230 15797
+26.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTS 450 4919

GeForce MX230 6665
+35.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	30 −33.3%	40−45 +33.3%
Full HD	37 +76.2%	21 −76.2%
1200p	27 −29.6%	35−40 +29.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.49

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

6−7

−33.3%

8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −30%	13 +30%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5−6 +150%
Battlefield 5	7−8 −171%	19 +171%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −75%	14 +75%
Cyberpunk 2077	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −100%	14 +100%
Far Cry New Dawn	9−10 −88.9%	17 +88.9%
Forza Horizon 4	18−20 −211%	59 +211%
Hitman 3	8−9 −25%	10−11 +25%
Horizon Zero Dawn	24−27 −24%	30−35 +24%
Metro Exodus	5−6 −260%	18 +260%
Red Dead Redemption 2	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −64.3%	23 +64.3%
Watch Dogs: Legion	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −60%	16 +60%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5−6 +150%
Battlefield 5	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −62.5%	13 +62.5%
Cyberpunk 2077	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −71.4%	12 +71.4%
Far Cry New Dawn	9−10 −33.3%	12 +33.3%
Forza Horizon 4	18−20 −179%	53 +179%
Hitman 3	8−9 −25%	10−11 +25%
Horizon Zero Dawn	24−27 −24%	30−35 +24%
Metro Exodus	5−6 −160%	13 +160%
Red Dead Redemption 2	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Watch Dogs: Legion	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +66.7%	6 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5−6 +150%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −12.5%	9 +12.5%
Cyberpunk 2077	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Far Cry 5	7−8 +0%	7 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +58.3%	12 −58.3%
Hitman 3	8−9 −25%	10−11 +25%
Horizon Zero Dawn	24−27 −24%	30−35 +24%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +66.7%	9 −66.7%
Watch Dogs: Legion	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−44.4%

12−14
+44.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Far Cry New Dawn	5−6 −40%	7−8 +40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	1−2 −900%	10−11 +900%
Hitman 3	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Horizon Zero Dawn	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −100%	4−5 +100%
Watch Dogs: Legion	21−24 −42.9%	30−33 +42.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−28.6%

9−10
+28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry New Dawn	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −50%	3−4 +50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −100%	2−3 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	1−2 −300%	4−5 +300%
Watch Dogs: Legion	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−25%

5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High Preset

Hitman 3	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ GTS 450 และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX230 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
GTS 450 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX230 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTS 450 เร็วกว่า 67%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTS 450 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
GeForce MX230 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (82%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.42	4.76
ความใหม่ล่าสุด	13 กันยายน 2010	21 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	106 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 960%

GeForce MX230 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTS 450

GeForce MX230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 660 OEM

Radeon RX 580 2048SP

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2689 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1396 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: