GeForce MX250 vs GTS 450

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTS 150 OEM GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450 GTS 450 OEM GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 450 กับ GeForce MX250 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTS 450
2010,$129
1 จีบี GDDR5,106 Watt
3.21

MX250 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTS 450 GTS 450
GeForce MX250 GeForce MX250

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ797648
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.3343.74
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGF106GP108B
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$129 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก783 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)106 Watt10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.0624.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6013 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224
L1 Cache256 เคบี144 เคบี
L2 Cache256 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x4
ความยาว210 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1804 (3608 data rate) MHz1502 MHz
57.7 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลMini HDMITwo Dual Link DVIPortable Device Dependent
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7 (6.4)
OpenGL4.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 450 3.21
GeForce MX250 5.68
+76.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 450 1345
ตัวอย่าง: 4294
GeForce MX250 2375
+76.6%
ตัวอย่าง: 2741

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTS 450 1888
GeForce MX250 4633
+145%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTS 450 9758
GeForce MX250 16488
+69%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTS 450 1545
GeForce MX250 3660
+137%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTS 450 12447
GeForce MX250 21545
+73.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTS 450 4885
GeForce MX250 9352
+91.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p28
−60.7%
45−50
+60.7%
Full HD39
+77.3%
22
−77.3%
1200p27
−66.7%
45−50
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
−582%
75
+582%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14
+100%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−225%
13
+225%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−100%
24
+100%
Counter-Strike 2 10−12
−273%
41
+273%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Far Cry 5 9−10
−111%
19
+111%
Fortnite 18−20
−206%
55
+206%
Forza Horizon 4 16−18
−93.8%
31
+93.8%
Forza Horizon 5 8−9
−113%
17
+113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−100%
28
+100%
Valorant 45−50
−141%
118
+141%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Counter-Strike 2 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Counter-Strike: Global Offensive 86
−11.6%
95−100
+11.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Dota 2 30−35
−106%
64
+106%
Far Cry 5 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Fortnite 18−20
−38.9%
25
+38.9%
Forza Horizon 4 16−18
−50%
24
+50%
Forza Horizon 5 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Grand Theft Auto V 9−10
−211%
28
+211%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−64.3%
23
+64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−110%
21
+110%
Valorant 45−50
−135%
115
+135%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Dota 2 30−35
−83.9%
57
+83.9%
Far Cry 5 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−35.7%
19
+35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12
+20%
Valorant 45−50
−36.7%
65−70
+36.7%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
−22.2%
22
+22.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−83.3%
40−45
+83.3%
Grand Theft Auto V 0−1 5−6
Metro Exodus 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Valorant 30−35
−106%
60−65
+106%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Forza Horizon 4 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 10−11
−100%
20−22
+100%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 3−4
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ GTS 450 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 900p
  • GTS 450 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX250 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 582%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.21 5.68
ความใหม่ล่าสุด 13 กันยายน 2010 20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 106 วัตต์ 10 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 960%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTS 450 GeForce GTS 450
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
GTS 450 GeForce GTS 450
vs
HD 6750 Radeon HD 6750
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
vs
R9 290X R9 290X
GT 740 GT 740
vs
GTX 590 GTX 590
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
vs
GTX 950 GTX 950
GT 710 OEM GT 710 OEM
vs
R7 250 R7 250
RTX 4060 Ti AD104 RTX 4060 Ti AD104
vs
FirePro W4100 W4100
GT 240 GT 240
vs
9800M GTS 9800M GTS
Pro WX 4200 Pro WX 4200
vs
9500M GE 9500M GE
6100 + nForce 400 6100 + nForce 400
vs
GTX 1080 11Gbps GTX 1080 11Gbps
Vega 8 Efficient Vega 8 Efficient
vs
R9 280 R9 280
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
R7 240 R7 240

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2985 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1720 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 450 หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่