Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 580 | 488 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.66 | 34.54 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1250 MHz |
48.06 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−50%
| 36
+50%
|
1440p | 26
+73.3%
| 15
−73.3%
|
4K | 9
−88.9%
| 17
+88.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8
−25%
|
Forza Horizon 4 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Metro Exodus | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Valorant | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Dota 2 | 19
−374%
|
90
+374%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
Fortnite | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Forza Horizon 4 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Forza Horizon 5 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Grand Theft Auto V | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Metro Exodus | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Valorant | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
World of Tanks | 100−105
−33%
|
130−140
+33%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Dota 2 | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
Forza Horizon 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−274%
|
70−75
+274%
|
Valorant | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
World of Tanks | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Valorant | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Fortnite | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T500 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- GT 1030 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- T500 Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 160%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 374%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GT 1030 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (11%)
- T500 Mobile เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.38 | 9.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ