NVS 510 เทียบกับ FirePro W2100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	856	931
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.22	3.52
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Oland	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	630 MHz	797 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	680 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	26 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	13.60	12.75
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4352 TFLOPS	0.306 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	20	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	160 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	Low Profile/Half Length	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	891 MHz
	28.8 จีบี/s	28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DisplayPort	4x mini-DisplayPort
จำนวนพอร์ต DisplayPort	2	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro W2100 2.32
+31.1%

NVS 510 1.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro W2100 903
+31.3%

NVS 510 688

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

FirePro W2100 3710
+118%

NVS 510 1701

GeekBench 5 Vulkan

FirePro W2100 4490
+142%

NVS 510 1852

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	12 +33.3%	9−10 −33.3%
4K	2 +100%	1−2 −100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	49.89
4K	ไม่มีข้อมูล	449.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Battlefield 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 5	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Valorant	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Battlefield 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 5	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

10−11

+42.9%

7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 +50%	10−11 −50%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Valorant	18−20 +50%	12−14 −50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	14−16 +50%	10−11 −50%
Valorant	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ FirePro W2100 และ NVS 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro W2100 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
FirePro W2100 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.32	1.77
ความใหม่ล่าสุด	12 สิงหาคม 2014	23 ตุลาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP)	26 วัตต์	35 วัตต์

FirePro W2100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%

FirePro W2100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro W2100

NVS 510

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 94 โหวต

ให้คะแนน FirePro W2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 60 โหวต

ให้คะแนน NVS 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W2100 หรือ NVS 510 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: