FirePro W2100 vs NVS 510
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro W2100 et NVS 510, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
W2100 surpasse NVS 510 d'un 31% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 848 | 922 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.10 |
Efficacité énergétique | 6.16 | 3.50 |
Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nom de code | Oland | GK107 |
Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 12 Août 2014 (10 ans il y a) | 23 Octobre 2012 (12 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $449 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W2100 et NVS 510: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W2100 et NVS 510, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 320 | 192 |
Fréquence de noyau | 630 MHz | 797 MHz |
Fréquence en mode Boost | 680 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 950 million | 1,270 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 26 Watt | 35 Watt |
Vitesse de texturation | 13.60 | 12.75 |
Performance à virgule flottante | 0.4352 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 20 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W2100 et NVS 510 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | pas de données | 160 mm |
Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
Facteur de forme | à profil bas / demi-longueur | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W2100 et NVS 510 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | 891 MHz |
Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 28.51 Gb/s |
Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W2100 et NVS 510. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Nombre de connecteurs DisplayPort | 2 | pas de données |
Support de (dual-link) DVI à double canal | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W2100 et NVS 510 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro W2100 et NVS 510 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W2100 et NVS 510 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W2100 et NVS 510 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 12
+33.3%
| 9−10
−33.3%
|
4K | 2
+100%
| 1−2
−100%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 49.89 |
4K | pas de données | 449.00 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
C'est ainsi que FirePro W2100 et NVS 510 rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro W2100 est 33% plus rapide dans 1080p.
- FirePro W2100 est 100% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.34 | 1.79 |
Nouveauté | 12 Août 2014 | 23 Octobre 2012 |
Consommation d'énergie (TDP) | 26 Watt | 35 Watt |
FirePro W2100 a un score de performance agrégé 30.7% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et 34.6% de consommation d'énergie en moins.
Le FirePro W2100 est notre choix recommandé car il bat le NVS 510 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W2100 et NVS 510 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.