FirePro W2100 vs. NVS 510
Puntuación combinada
FirePro W2100 supera a NVS 510 en un 29% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W2100 y NVS 510, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 809 | 876 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.39 | 0.14 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Mars | GK107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) | 23 de Octubre 2012 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $449 |
| El precio actual | $123 | $61 (0.1x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de FirePro W2100 es un 179% mejor que la de NVS 510.
Características
Parámetros generales del FirePro W2100 y NVS 510: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W2100 y NVS 510, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 680 MHz | 797 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 680 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 950 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 13.60 | 12.75 |
| El rendimiento con el punto flotante | 435.2 gflops | 306.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W2100 y NVS 510 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 160 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| El factor de forma | perfil bajo / media longitud | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en FirePro W2100 y NVS 510 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 1782 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 28.51 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W2100 y NVS 510. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | 2 | sin datos |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | 1 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W2100 y NVS 510. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran FirePro W2100 y NVS 510 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | sin datos | 3.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W2100 y NVS 510 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FirePro W2100 supera a NVS 510 en un 29% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
FirePro W2100 supera a NVS 510 en un 29% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
FirePro W2100 supera a NVS 510 en un 123% en GeekBench 5 OpenCL.
Las pruebas en juegos
Los resultados de FirePro W2100 y NVS 510 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12
+33.3%
| 9−10
−33.3%
|
| 4K | 2
+100%
| 1−2
−100%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Así compiten FirePro W2100 y NVS 510 en los juegos populares:
- FirePro W2100 es 33.3% más rápido que NVS 510 en 1080p
- FirePro W2100 es 100% más rápido que NVS 510 en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.33 | 1.81 |
| Novedad | 2 de Octubre 2015 | 23 de Octubre 2012 |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Vatio | 35 Vatio |
El FirePro W2100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 510 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W2100 y NVS 510 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
