GeForce GTX 965M เทียบกับ Arc Graphics 140V

Arc Graphics 112EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 130V Arc Graphics 140V
VS
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V และ GeForce GTX 965M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc Graphics 140V
16 จีบี LPDDR5x
13.42
+35.4%

Arc Graphics 140V มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GTX 965M GTX 965M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ383457
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.64
สถาปัตยกรรมXe² (2025)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPULunar Lake iGPUGM206S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA81024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล944 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2050 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต3 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูลunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล73.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.355 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR5xGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2500 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.3
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Arc Graphics 140V 13.42
+35.4%
GTX 965M 9.91

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 140V 5158
+35.4%
GTX 965M 3810

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 140V 10688
+46%
GTX 965M 7322

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc Graphics 140V 39055
+65.8%
GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 140V 9492
+71.5%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140V 53014
+52.6%
GTX 965M 34748

3DMark Time Spy Graphics

Arc Graphics 140V 4038
+123%
GTX 965M 1810

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40
−12.5%
45
+12.5%
1440p20
−30%
26
+30%
4K27−30
+22.7%
22
−22.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45
+150%
18−20
−150%
Elden Ring 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+22.2%
36
−22.2%
Counter-Strike 2 37
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 4 78
+100%
35−40
−100%
Metro Exodus 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
−36.4%
45
+36.4%
Valorant 50−55
+43.2%
35−40
−43.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+10%
40
−10%
Counter-Strike 2 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Dota 2 44
+57.1%
28
−57.1%
Elden Ring 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%
Far Cry 5 35
−17.1%
40−45
+17.1%
Fortnite 75−80
+28.8%
59
−28.8%
Forza Horizon 4 65
+66.7%
35−40
−66.7%
Grand Theft Auto V 43
+22.9%
35−40
−22.9%
Metro Exodus 35−40
+60.9%
23
−60.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+141%
41
−141%
Red Dead Redemption 2 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+24.2%
33
−24.2%
Valorant 50−55
+43.2%
35−40
−43.2%
World of Tanks 170−180
+25.2%
140−150
−25.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+132%
19
−132%
Counter-Strike 2 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 50−55
+4.1%
49
−4.1%
Forza Horizon 4 57
+46.2%
35−40
−46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+330%
23
−330%
Valorant 50−55
+43.2%
35−40
−43.2%

1440p
High Preset

Dota 2 18
+50%
12−14
−50%
Elden Ring 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Grand Theft Auto V 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8−9
−50%
World of Tanks 95−100
+33.8%
70−75
−33.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Counter-Strike 2 14
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 4 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Metro Exodus 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Valorant 30−35
+32%
24−27
−32%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 24−27
+20%
20−22
−20%
Elden Ring 9−10
+50%
6−7
−50%
Grand Theft Auto V 24−27
+20%
20−22
−20%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+20%
20−22
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Valorant 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 77
+0%
77
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
+0%
44
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 330%
  • ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
  • GTX 965M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.42 9.91
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 28 nm

Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 833.3%

Arc Graphics 140V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
Arc A370M Arc A370M
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
GTX 780M GeForce GTX 780M
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
RTX 4060 Ti 16 GB GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
พบกับ
RTX 5000 Ada Generation Mobile RTX 5000 Ada Generation Mobile
RTX 4060 Ti 16 GB GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
พบกับ
H100 PCIe 80 GB H100 PCIe 80 GB
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
พบกับ
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
พบกับ
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
พบกับ
RTX 3060 12 GB GA104 GeForce RTX 3060 12 GB GA104
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
GTX 860M GeForce GTX 860M
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
RTX 3050 Max-Q GeForce RTX 3050 Max-Q
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
พบกับ
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
พบกับ
Radeon 680M Radeon 680M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 9 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน