Radeon RX 560 เทียบกับ Arc Graphics 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V กับ Radeon RX 560 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc Graphics 140V มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 397 | 486 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.61 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2024) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.611 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 170 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40
+14.3%
| 35
−14.3%
|
1440p | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
4K | 29
+61.1%
| 18−21
−61.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.83 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.19 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Fortnite | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Hogwarts Legacy | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Valorant | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Fortnite | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Hogwarts Legacy | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Valorant | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Hogwarts Legacy | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Valorant | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Grand Theft Auto V | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Valorant | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Valorant | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ RX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.53 | 8.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2024 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 14 nm |
Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Arc Graphics 140V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 560 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป