GeForce GTX 960M เทียบกับ Arc Graphics 140V

Arc Graphics 112EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 130V Arc Graphics 140V
VS
940MX GTX 850M GTX 950M GTX 960M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V และ GeForce GTX 960M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc Graphics 140V
16 จีบี LPDDR5x
13.45
+53.4%

Arc Graphics 140V มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GTX 960M GTX 960M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ384494
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล8.06
สถาปัตยกรรมXe² (2025)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPULunar Lake iGPUGM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1096 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2050 MHz1176 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต3 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล47.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.505 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR5xGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2500 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Arc Graphics 140V 13.45
+53.4%
GTX 960M 8.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 140V 5168
+53.3%
GTX 960M 3371

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 140V 10688
+103%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 140V 9492
+120%
GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140V 53014
+76.2%
GTX 960M 30086

3DMark Time Spy Graphics

Arc Graphics 140V 4038
+252%
GTX 960M 1148

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p140−150
+47.4%
95
−47.4%
Full HD40
+14.3%
35
−14.3%
1440p20
+33.3%
15
−33.3%
4K21−24
+50%
14
−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45
+181%
16−18
−181%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+91.3%
23
−91.3%
Counter-Strike 2 37
+131%
16−18
−131%
Forza Horizon 4 78
+123%
35−40
−123%
Forza Horizon 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Metro Exodus 35−40
+37%
27
−37%
Red Dead Redemption 2 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Valorant 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+76%
25
−76%
Counter-Strike 2 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Dota 2 44
+110%
21
−110%
Far Cry 5 35
−5.7%
35−40
+5.7%
Fortnite 75−80
+111%
36
−111%
Forza Horizon 4 65
+85.7%
35−40
−85.7%
Forza Horizon 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Grand Theft Auto V 43
+38.7%
31
−38.7%
Metro Exodus 35−40
+118%
17
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
99
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+46.4%
28
−46.4%
Valorant 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
World of Tanks 170−180
+37.7%
130−140
−37.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+120%
20
−120%
Counter-Strike 2 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Forza Horizon 4 57
+62.9%
35−40
−62.9%
Forza Horizon 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+395%
20
−395%
Valorant 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%

1440p
High Preset

Dota 2 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Grand Theft Auto V 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
World of Tanks 95−100
+50.8%
60−65
−50.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+92.9%
14
−92.9%
Counter-Strike 2 14
−129%
30−35
+129%
Far Cry 5 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Forza Horizon 4 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Forza Horizon 5 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Metro Exodus 27−30
+93.3%
15
−93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%
Valorant 30−35
+50%
21−24
−50%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 24−27
+20%
20
−20%
Grand Theft Auto V 24−27
+20%
20
−20%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+62.5%
24
−62.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+20%
20
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+100%
6
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Fortnite 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 4 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 14−16
+75%
8−9
−75%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 900p
  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 395%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 129%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (81%)
  • GTX 960M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.45 8.77
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 28 nm

Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 833.3%

Arc Graphics 140V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
Arc A370M Arc A370M
GTX 960M GeForce GTX 960M
พบกับ
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
RTX 5060 Mobile NVIDIA RTX 5060 Mobile
พบกับ
RTX 5050 Mobile 5050 Mobile
RTX 5060 Mobile NVIDIA RTX 5060 Mobile
พบกับ
RTX 5070 Mobile 5070 Mobile
RX 8800 XT Radeon RX 8800 XT
พบกับ
Playstation 5 Pro GPU Playstation 5 Pro GPU
RX 8800 XT Radeon RX 8800 XT
พบกับ
RTX 5070 Ti 5070 Ti
Playstation 5 Pro GPU Playstation 5 Pro GPU
พบกับ
Xbox Series X 6nm GPU Xbox Series X 6nm GPU
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
GTX 950M GeForce GTX 950M
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
GeForce 940MX GeForce 940MX
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
HD Graphics 530 HD Graphics 530
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
GTX 760 GeForce GTX 760
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
GTX 1050 GeForce GTX 1050

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 9 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1095 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน