GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Arc Graphics 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc Graphics 140V มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 391 | 441 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.67 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2025) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1190 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1328 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.7 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40
−12.5%
| 45
+12.5%
|
1440p | 21
−28.6%
| 27
+28.6%
|
4K | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 4 | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Dota 2 | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
Far Cry 5 | 35
−85.7%
|
65
+85.7%
|
Fortnite | 75−80
+61.7%
|
47
−61.7%
|
Forza Horizon 4 | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Grand Theft Auto V | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−29.6%
|
127
+29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Valorant | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
World of Tanks | 170−180
+24.3%
|
144
−24.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
Forza Horizon 4 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+277%
|
26
−277%
|
Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Dota 2 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
World of Tanks | 90−95
+0%
|
94
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Far Cry 5 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Valorant | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Valorant | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 277%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (65%)
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.97 | 10.19 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 14 nm |
Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Arc Graphics 140V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ