GeForce MX350 เทียบกับ Arc Graphics 140V

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	392	546
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	25.16
สถาปัตยกรรม	Xe² (2025)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Lunar Lake iGPU	GP107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	ไม่มีข้อมูล	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	747 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2050 MHz	937 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	3 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	29.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.199 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR5x	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1752 MHz
	ไม่มีข้อมูล	56.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_2	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 140V 13.20
+82.8%

GeForce MX350 7.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 140V 5142
+83%

GeForce MX350 2810

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 140V 10688
+73.3%

GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 140V 9492
+117%

GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140V 53014
+114%

GeForce MX350 24744

3DMark Time Spy Graphics

Arc Graphics 140V 4038
+202%

GeForce MX350 1336

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 +51.9%	27 −51.9%
1440p	21 −47.6%	31 +47.6%
4K	45−50 +73.1%	26 −73.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	63 +103%	31 −103%
Counter-Strike 2	45 +221%	14 −221%
Cyberpunk 2077	24−27 +62.5%	16 −62.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	44 +83.3%	24 −83.3%
Battlefield 5	55−60 +48.6%	37 −48.6%
Counter-Strike 2	37 +236%	11 −236%
Cyberpunk 2077	24−27 +136%	11 −136%
Far Cry 5	51 +88.9%	27 −88.9%
Fortnite	70−75 −12.3%	82 +12.3%
Forza Horizon 4	50−55 +43.2%	37 −43.2%
Forza Horizon 5	30−35 +57.1%	21 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +80%	24−27 −80%
Valorant	100−110 −18.3%	129 +18.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30 +329%	7 −329%
Battlefield 5	55−60 +83.3%	30 −83.3%
Counter-Strike 2	30 +114%	14−16 −114%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +47.5%	120 −47.5%
Cyberpunk 2077	24−27 +333%	6 −333%
Far Cry 5	45 +95.7%	23 −95.7%
Fortnite	70−75 +69.8%	43 −69.8%
Forza Horizon 4	50−55 +104%	26 −104%
Forza Horizon 5	30−35 +94.1%	16−18 −94.1%
Grand Theft Auto V	44 +25.7%	35 −25.7%
Metro Exodus	24−27 +117%	12 −117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +80%	24−27 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +130%	27 −130%
Valorant	100−110 −6.4%	116 +6.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +129%	24 −129%
Counter-Strike 2	25 +78.6%	14−16 −78.6%
Cyberpunk 2077	24−27 +420%	5 −420%
Far Cry 5	42 +100%	21 −100%
Forza Horizon 4	50−55 +179%	19 −179%
Forza Horizon 5	30−35 +94.1%	16−18 −94.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +80%	24−27 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +75%	16 −75%
Valorant	100−110 +47.3%	70−75 −47.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+170%

−170%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 +77.4%	50−55 −77.4%
Grand Theft Auto V	18 +100%	9−10 −100%
Metro Exodus	14−16 +114%	7−8 −114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +151%	35−40 −151%
Valorant	130−140 +71.8%	75−80 −71.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +162%	12−14 −162%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	35 +150%	14−16 −150%
Forza Horizon 4	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Forza Horizon 5	21−24 +100%	10−12 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+92.9%

14−16

−92.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +220%	5−6 −220%
Valorant	65−70 +91.4%	35−40 −91.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +183%	6−7 −183%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	21−24 +100%	10−12 −100%
Forza Horizon 5	10−11 +150%	4−5 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+71.4%

7−8

−71.4%

Full HD
High Preset

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140V เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX350 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
Arc Graphics 140V เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 420%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 18%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
GeForce MX350 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.20	7.22
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	3 nm	14 nm

Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc Graphics 140V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc Graphics 140V

GeForce MX350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Playstation 5 Pro GPU

GeForce RTX 5070 Ti

Playstation 5 Pro GPU

Ryzen Z1 Extreme GPU

SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

GeForce RTX 5090 Mobile

M4 40 core GPU

RTX 5050 Mobile

RTX 5070 Ti

GeForce RTX 5070 Ti Mobile

M4 40 core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 12 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1655 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 140V หรือ GeForce MX350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: