GeForce GTX 660M เทียบกับ Arc Graphics 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V และ GeForce GTX 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 660M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 372 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.51 |
| สถาปัตยกรรม | Xe² (2024) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GK107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 835 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 30.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 64.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 API |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
| Full HD | 41
+17.1%
| 35
−17.1%
|
| 1200p | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
| 1440p | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
| 4K | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+6.1%
|
80−85
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Fortnite | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Valorant | 110−120
−10%
|
120−130
+10%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+96.6%
|
89
−96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Fortnite | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Valorant | 137
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Valorant | 110−120
−10%
|
120−130
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−13.7%
|
100−110
+13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−38.5%
|
130−140
+38.5%
|
| Valorant | 114
−30.7%
|
140−150
+30.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ GTX 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 660M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 900p
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- GTX 660M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1200p
- GTX 660M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- GTX 660M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 97%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 660M เร็วกว่า 95%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- GTX 660M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.10 | 14.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2024 | 22 มีนาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 28 nm |
Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 833.3%
ในทางกลับกัน GTX 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.4%
GeForce GTX 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
