GeForce GT 1030 เทียบกับ Arc Graphics 130V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130V กับ GeForce GT 1030 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc Graphics 130V มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 417 | 585 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 24 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.64 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2025) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GP108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1228 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1850 MHz | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35.23 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.127 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 48.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 33
+32%
| 25
−32%
|
1440p | 45−50
+80%
| 25
−80%
|
4K | 18−20
+80%
| 10
−80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.16 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Counter-Strike 2 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
Counter-Strike 2 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
Far Cry 5 | 41
+116%
|
19
−116%
|
Fortnite | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Valorant | 100−110
−50.5%
|
152
+50.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
Counter-Strike 2 | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+63.6%
|
95−100
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
Far Cry 5 | 37
+118%
|
17
−118%
|
Fortnite | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
Grand Theft Auto V | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Valorant | 100−110
−21.8%
|
123
+21.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
Counter-Strike 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 33
+120%
|
15
−120%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
Valorant | 100−110
+621%
|
14
−621%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
Valorant | 120−130
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Valorant | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130V เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 130V เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- Arc Graphics 130V เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 1300%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- GT 1030 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.70 | 6.30 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 14 nm |
Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Arc Graphics 130V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 130V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป