Arc Graphics 130V ضد GeForce GT 1030
التقييم التراكمي للفعالية
لقد قارنا Arc Graphics 130V مع GeForce GT 1030، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc Graphics 130V على GT 1030 بنسبة 86 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 415 | 585 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 24 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.31 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 14.61 |
| البنيان | Xe² (2025) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Lunar Lake iGPU | GP108 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | 17 مايو 2017 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $79 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 7 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1228 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1850 MHz | 1468 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 3 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 30 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 35.23 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x4 |
| طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | LPDDR5x | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 48.06 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 32
+33.3%
| 24
−33.3%
|
| 1440p | 45−50
+73.1%
| 26
−73.1%
|
| 4K | 16−18
+77.8%
| 9
−77.8%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.29 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 3.04 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.78 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+154%
|
28
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Valorant | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 41
+116%
|
19
−116%
|
| Far Cry 5 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Fortnite | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 58
+205%
|
19
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+41.3%
|
63
−41.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Valorant | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| World of Tanks | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+368%
|
19
−368%
|
| Valorant | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| World of Tanks | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc Graphics 130V و GT 1030 في الألعاب الشعبية:
- Arc Graphics 130V هو 33 أسرع في 1080p
- Arc Graphics 130V هو 73 أسرع في 1440p
- Arc Graphics 130V هو 78 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc Graphics 130V أسرع 600 بنسبة
- في Far Cry 5، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GT 1030 أسرع 4 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc Graphics 130V متقدم في 50 الاختبارات (82٪)
- GT 1030 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- هناك تعادل في 9 الاختبارات (15٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.40 | 6.12 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 3 nm | 14 nm |
يحتوي Arc Graphics 130V على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 86.3% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%
Arc Graphics 130V هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 1030 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc Graphics 130V بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 1030 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
