Arc B580 เทียบกับ Arc Graphics 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 201% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2025) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−207%
| 126
+207%
|
1440p | 21
−224%
| 68
+224%
|
4K | 12−14
−242%
| 41
+242%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 63
−227%
|
206
+227%
|
Counter-Strike 2 | 45
−218%
|
143
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 44
−236%
|
148
+236%
|
Battlefield 5 | 55−60
−135%
|
120−130
+135%
|
Counter-Strike 2 | 37
−216%
|
117
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−273%
|
97
+273%
|
Far Cry 5 | 51
−239%
|
173
+239%
|
Fortnite | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−485%
|
193
+485%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−229%
|
140−150
+229%
|
Valorant | 100−110
−101%
|
210−220
+101%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
−237%
|
101
+237%
|
Battlefield 5 | 55−60
−135%
|
120−130
+135%
|
Counter-Strike 2 | 30
−247%
|
104
+247%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−57.1%
|
270−280
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
Far Cry 5 | 45
−256%
|
160
+256%
|
Fortnite | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−427%
|
174
+427%
|
Grand Theft Auto V | 44
−218%
|
140
+218%
|
Metro Exodus | 24−27
−308%
|
106
+308%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−229%
|
140−150
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−281%
|
236
+281%
|
Valorant | 100−110
−101%
|
210−220
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−135%
|
120−130
+135%
|
Counter-Strike 2 | 25
−280%
|
95
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
Far Cry 5 | 42
−255%
|
149
+255%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−229%
|
140−150
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−204%
|
85
+204%
|
Valorant | 100−110
−101%
|
210−220
+101%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−171%
|
250−260
+171%
|
Grand Theft Auto V | 18
−283%
|
69
+283%
|
Metro Exodus | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−78.6%
|
170−180
+78.6%
|
Valorant | 130−140
−88.1%
|
250−260
+88.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
Far Cry 5 | 35
−214%
|
110
+214%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
Metro Exodus | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
Valorant | 65−70
−237%
|
220−230
+237%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.20 | 39.75 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 5 nm |
Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 201.1%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป