Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Arc Graphics 130T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130T อย่างมหาศาลถึง 373% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−367%
| 140−150
+367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
| Fortnite | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−364%
|
260−270
+364%
|
| Valorant | 120−130
−340%
|
550−600
+340%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−370%
|
950−1000
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
| Fortnite | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Metro Exodus | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−364%
|
260−270
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Valorant | 120−130
−340%
|
550−600
+340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−364%
|
260−270
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−342%
|
500−550
+342%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Metro Exodus | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Valorant | 150−160
−355%
|
700−750
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Valorant | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.99 | 70.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 23 กรกฎาคม 2025 |
AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 372.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
