Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Arc Graphics 140T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140T กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140T อย่างมหาศาลถึง 427% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 399 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−411%
| 240−250
+411%
|
| 1440p | 23
−422%
| 120−130
+422%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 48
−421%
|
250−260
+421%
|
| Fortnite | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| Valorant | 110−120
−417%
|
600−650
+417%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−405%
|
950−1000
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 45
−411%
|
230−240
+411%
|
| Fortnite | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Metro Exodus | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−426%
|
300−310
+426%
|
| Valorant | 110−120
−417%
|
600−650
+417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−390%
|
500−550
+390%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Valorant | 140−150
−393%
|
700−750
+393%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Valorant | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140T และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.45 | 70.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 23 กรกฎาคม 2025 |
AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 426.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 140T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
