Arc Graphics 130T ضد Radeon AI PRO R9700
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc Graphics 130T مع Radeon AI PRO R9700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق AI PRO R9700 على Graphics 130T بنسبة هائلة 420 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 378 | 13 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 19.94 |
| البنيان | Xe+ (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Navi 48 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2025 (منذ أقل من عام) | 23 يوليو 2025 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 7 | 4096 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1660 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2920 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 53,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | لايوجد بيانات | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 747.5 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 128 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 256 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 128 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 64 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 8 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 64 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 2518 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 644.6 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30
−400%
| 150−160
+400%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| Fortnite | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Valorant | 120−130
−420%
|
650−700
+420%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−417%
|
1050−1100
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| Fortnite | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Metro Exodus | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Valorant | 120−130
−420%
|
650−700
+420%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−382%
|
550−600
+382%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Valorant | 150−160
−416%
|
800−850
+416%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc Graphics 130T و AI PRO R9700 في الألعاب الشعبية:
- AI PRO R9700 هو 400 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.29 | 74.31 |
| الجِدة | 6 يناير 2025 | 23 يوليو 2025 |
يحتوي AI PRO R9700 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 420% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر
Radeon AI PRO R9700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Graphics 130T في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc Graphics 130T هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon AI PRO R9700 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
