GeForce 825M vs Radeon Graphics (Ryzen 7000)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics (Ryzen 7000) Steam Deck 8CU
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
710M 805A 810A 825M GT 720M GT 730A GT 735M GT 740A GT 740M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) และ GeForce 825M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.07
+124%

Graphics (Ryzen 7000) มีประสิทธิภาพดีกว่า 825M อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
GeForce 825M GeForce 825M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ737968
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.25
สถาปัตยกรรมRDNA 2 (2022−2023)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPURaphaelGK208
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)27 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2200 MHz941 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล30.11
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7227 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล900 MHz
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics (Ryzen 7000) 4.07
+124%
GeForce 825M 1.82

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Graphics (Ryzen 7000) 3026
+72.3%
GeForce 825M 1757

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Graphics (Ryzen 7000) 11703
+95.1%
GeForce 825M 6000

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics (Ryzen 7000) 2338
+103%
GeForce 825M 1150

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics (Ryzen 7000) 15247
+106%
GeForce 825M 7416

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−84.2%
35
+84.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Fortnite 24−27
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Valorant 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Fortnite 24−27
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+200%
8−9
−200%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+138%
12−14
−138%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Valorant 40−45
+258%
12−14
−258%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 20−22
+122%
9−10
−122%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ GeForce 825M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 825M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Graphics (Ryzen 7000) เร็วกว่า 750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Graphics (Ryzen 7000) เหนือกว่า GeForce 825M ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.07 1.82
ความใหม่ล่าสุด 26 กันยายน 2022 27 มกราคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 28 nm

Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 825M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
Radeon 820M Radeon 820M
GeForce 825M GeForce 825M
vs
R8 M445DX Radeon R8 M445DX
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
GeForce 945M GeForce 945M
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
L40G L40G
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
L40S L40S
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
L20 L20
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
Apple M4 8-core GPU 8 core GPU
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
Apple M4 Max 40-Core GPU Max 40-Core GPU
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
ATI Mobility 9600 Radeon 9600
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
ATI Mobility 9000 Radeon 9000
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
ATI Mobility 9100 IGP Radeon 9100 IGP
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
ATI Mobility 9000 IGP Radeon 9000 IGP
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
HD 8570 OEM HD 8570 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 369 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 825M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) หรือ GeForce 825M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่