Arc A750 vs Radeon RX 6750 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i Radeon RX 6750 GRE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 GRE przewyższa Arc A750 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i Radeon RX 6750 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 93 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.77 | 41.15 |
| Wydajność energetyczna | 9.78 | 11.80 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 17 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6750 GRE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i Radeon RX 6750 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i Radeon RX 6750 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | 448 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i Radeon RX 6750 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i Radeon RX 6750 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i Radeon RX 6750 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i Radeon RX 6750 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i Radeon RX 6750 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i Radeon RX 6750 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
−28.4%
| 140−150
+28.4%
|
| 1440p | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.65
+47.9%
| 3.92
−47.9%
|
| 1440p | 4.90
+49.4%
| 7.32
−49.4%
|
| 4K | 8.03
+52%
| 12.20
−52%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 48% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 49% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 52% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 285
−22.8%
|
350−400
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Metro Exodus | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Valorant | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Dota 2 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Fortnite | 140−150
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 239
−25.5%
|
300−310
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Valorant | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−30.7%
|
260−270
+30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
| Valorant | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| World of Tanks | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−31%
|
190−200
+31%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Metro Exodus | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Valorant | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Fortnite | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
W ten sposób Arc A750 i RX 6750 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 GRE jest 28% szybszy w 1080p
- RX 6750 GRE jest 27% szybszy w 1440p
- RX 6750 GRE jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.67 | 41.09 |
| Nowość | 12 października 2022 | 17 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 250 Wat |
Arc A750 ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 GRE ma 34% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6750 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
